El Sueño del "DREAM Act"

El “DREAM Act” fue introducida por Orrin Hatch en el Senado en 2001 como legislación bipartita. Esta proyecto de ley daría a inmigrantes que tienen menos de 35 años y que habían traído por sus padres a los Estados Unidos cuando tenían 15 años o menos de edad un camino a la ciudadanía si van a universidad o el ejercito por dos años o más. Cuando fue introducido, tenía apoyo de ambos los Republicanos y las Demócratas. Pero ahora, la mayoría de los Republicanos habían dicho que esta proyecto de ley es como amnistía y es demasiado suave por el crimen de la inmigración sin papeles. Ahora, porque estamos en un año de las elecciones, a los Republicanos les gusta atraer a la población latina y sus 21 millones de votos. Entonces, el Senador Marco Rubio (R-FL), un hijo de inmigrantes cubanos, con John Kyl (R-AZ) y Kay Bailey Hutchison (R-TJ) están trabajando en un nuevo DREAM Act, que el periódico The New York Times llama “Un DREAM Act sin el sueño.”


Esta proyecto de ley daría a los inmigrantes quien están calificados un camino a status legal, no ciudadanía. En el DREAM Act de Orrin Hatch y Dick Durbin, puede aplicar por ciudadanía después de obtener status legal, pero en el proyecto de ley de Rubio, no pueda. Este es por que el dijo qui si ellos puedan tener la ciudadanía, vamos a tener “migración en cadena” en que ciudadanos nuevos respaldan a sus familias para ir a los Estados Unidos. Para mi, no creo que esta es una cosa mala. Esta pueda promover inmigración legal, puede hacer el proceso mas fácil. Luchar contra una situación en que podamos cambiar nuestra sistema de inmigración por el mejor es irresponsible. También, este legislación puede crear un clase nuevo de inmigrantes, personas que no tengan ninguna país, pero que tengan status legal por estar en los Estados Unidos.
Es fácil ver este “DREAM Act falso” en su contexto político. Con leyes con el apoyo Republicano como la ley de “Papeles Por Favor” en Arizona, el partido Republicano tiene una reputación muy mala en la comunidad latina. Un estudio reciente dijo que 64% de Latino apoyan las Demócratas. Entonces si un político latino poderoso del Partido de Té crea una ley para los chicos sin documentos, puede restaurar la fe de algunos latinos por el partido Republicano. También, Marco Rubio es uno de los supuestos candidatos para ser el nombrado Republicano Vicepresidente. Si esta es la verdad, puede ayudar al candidato Republicano para Presidente con los latinos. Newt Gingrich es el solo candidato Republicano importante que ha dicho que pasaría el DREAM Act. Si Mitt Romney ganará, el irá a necesitar toda la ayuda que pueda tener.
¿Qué creen ustedes? ¿Es un DREAM Act falso mejor que nada DREAM Act? ¿Creen que es solo una cosa política de Rubio para mejorar la imagen de su partido en las comunidades latinas?

http://articles.sun-sentinel.com/2012-04-04/news/fl-mscol-marco-rubio-dream-act-sanchez-0404-20120404_1_marco-rubio-dream-act-cuban-american-senator
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/04/120402_eeuu_republicanos_romney_latino_formula_elecciones_wbm.shtml
http://thehill.com/homenews/senate/218307-republicans-seeking-out-hispanics
http://www.huffingtonpost.com/2012/04/02/marco-rubio-says-the-dream-act_n_1396824.html
http://www.miamiherald.com/2012/04/01/2723706/dont-keep-dreamers-waiting.html#storylink=cpy
http://www.nytimes.com/2012/03/28/opinion/a-dream-act-without-the-dream.html?_r=1&ref=todayspaper
http://www.tampabay.com/blogs/the-buzz-florida-politics/content/marco-rubio-his-dream-act-alternative-ann-coulter-and-who-he-thinks-should-be-vp

El Bloqueo Contra Cuba

El siete de febrero fue el quincuagésimo aniversario del embargo de los Estados Unidos contra Cuba. Este embargo es malo para ambos los Estados Unidos y Cuba para las económicas y el comercio. Gracias al embargo, muchas cosas en Cuba son carísimas por que ellos no pueden comprar productos baratos de los Estados Unidos. En cambio, ellos tienen que comprar productos más caros de países más lejos que los Estados Unidos. También, los cubanos no pueden compran medicinas y pastillas para menos dinero de los Estados Unidos. El embargo es malo para los cubanos así como la economía cubana en todo. Sin el embargo, Cuba puede tener mucho más dinero: según un estudio cubano, el embargo gasta a Cuba casi $140,000 millones, posible mas si tomes en cuenta la depreciación del valor del dólar como el valor del oro en el mercado internacional. El embargo ha hecho daño a los Estados Unidos también. Si levantamos el embargo, los Estados Unidos pueden ganar 6,000 más trabajos en industrias como industria turística y la industria de viajes.

Actualmente, el embargo no es tan fuerte como era en el pasado, especialmente como fue durante la Guerra Fría. En 2008, las exportaciones agriculturas de los Estados Unidos a Cuba tenía un valor de $711 millones, el valor más altos de exportaciones en la historia después del embargo.
Todos pueden ganar si levantaré el embargo, pero mientras que un Castro (cualquier Castro: Fidel o Raúl) tengan el control del gobierno, los Estados Unidos no vayan a cambiarán su posición del embargo. Hay una razón simple por esta: los votos electorales de Florida. Ellos tienen veintinueve votos en el colegio electoral, y esto es mucho. Hay muchos cubanos-americanos en Miami, Florida, quienes tienen mucho odio a los Castros. Entonces, si un partido político haga algo menos estricto al gobierno de los Castros, ellos sean muy enfadados con este partido. Ambos partidos grandes de los Estados Unidos tienen aspiraciones presidenciales, y no les gustaría perder Florida en una elección en el futuro. Por eso, todos los políticos en los Estados Unidos tienen que tener una línea dura contra el gobierno socialista de los Castros.



http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/02/120208_cuba_eeuu_bloqueo_cifras_wbm.shtml

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/02/120207_video_cuba_habana_vox_pop_pea.shtml

Español y los inmigrantes: unas políticas compasivas y liberales.

En Febrero de 2011, el gobierno Español hecho publico un borrador de la legislación: Reglamento de la Ley de Extranjería. En este borrador, hay una propuesta a incluir la idea de “arraigo familiar.” Esta idea es que inmigrantes sin documentos quien tiene hijos españoles pueden tener naturalización. Esta idea es similar a las ideas ya están en la Ley de Extranjería como los conceptos de arraigo laboral y social. Estos conceptos en la Ley, son muy buenos y compasivos. Ellos muestran que el gobierno español trata inmigrantes como personas, y no como un problema abstracto.

Partidarios de la Ley de Extranjería

Este no es la forma de tratar a los inmigrantes que los Estados Unidos usa. Para muchos estadounidenses, todos los inmigrantes sin documentos son personas malas, quien quieren robar empleos Americanos, no piensan a ellos como individuales, con ideales y esperanzas para una futura mejor. De hecho, muchos inmigrantes sin documentos fueron a los Estados Unidos cuando fueron muy joven. Ellos no tuvieron una elección para ir a los Estados Unidos o quedarse en su propio país. Pero ellos son tratados como adultos. Viven con el miedo de deportar. No tienen un numero de seguridad social, entonces no tienen la capacidad para obtener una tarjeta de identificación, no pueden aprender conducir un coche, no pueden volar en un avión, no pueden salir de copas, ni obtienen asistencia médica, ni aplican a universidades, ni obtener un empleo bueno. Ellos son condenar a una medio-vida, debe a una elección de sus padres.
En los fines de 2010, fue la posibilidad que esta situación va a estar fijo. Fue legislación se llama “The Dream Act,” que dan la oportunidad a obtener naturalización a los hijos de padres extranjeros sin documentos. Si ellos va a universidad o sirvan en el ejercito, tiene un camino a naturalización. La Casa de Representantes apoyaron esto, pero no fue aprobado en el Senado. Este fue un día muy triste para todos los inmigrantes en nuestra país.

Partidarios del "Dream Act"

¿Creen que este legislación se pasa en España? ¿Creen que el Reglamento de la Ley de Extranjería se aprobado en los Estados Unidos? ¿Por que estos dos países son tantos diferentes?

Secuestrados o Muertos?

Durante el franquismo en España, miles de niños fueron secuestrados a sus padres. La mayoría de ellos eran hijos de personas contra el gobierno, pero hay evidencia que más secuestrados ocurrieron después del muerte de Franco en 1975, y fue un red grande del tráfico de menores. En España ahora, hay un deseo muy grande para una investigación sobre eso. Fueron algunos casos en que una madre dio a luz en una hospital, y un médico dijo que el bebé había muerto, pero el bebé fue vivo, y después, se vendió o dio a familias simpáticas al gobierno. En casos como eso, fue muchos discrepancias con los documentales del gobierno de nacimiento y muerto, y cuando las madres regresar a las tumbas de sus hijos, y encontraron vacías.



La Asociación Nacional de Afectados por Adopciones Irregulares (Anadir) es la organización a que muchas hijos y madres separados se unieron para justicia en sus casos, y la posiblemente de encontrar a sus familias. Entonces, ellos han solicitado a la Fiscalía General de España para investigar estos casos. Enrique Vila, un abogado para los separados dijo que fue una mafia de captadores, médicos, y intermediarios para dinero. El grupo tuve evidencia para los casos en la forma de exámenes de ADN, partidas de nacimiento falsificadas, testimonios de enfermeras o confesiones de “padres” quien compraron a sus hijos.

¿Qué creen ustedes? ¿Creen si es posible tener una investigación y un juicio para esos personas? ¿Puede encontrar a la “mafia” del tráfico de menores con la información de Anadir? ¿Creen que con una investigación, voy a ir posible encontrar a los niños secuestrados? O, ¿creen si la investigación es una cosa buena o si el país debe olvidar el pasado? El articulo sobre eso fue escrito el 28 de enero de 2011, y no fue más artículos de eso sujeto. ¿Creen que la Fiscalía General dijo “si” o “no” al solicitado, o creen que Anadir todavía no tiene una repuesta?

El Articulo es aquí.

Un Canal de Venganza

En este momento, Colombia y China están en conversaciones para construir un “canal rival” al Canal de Panamá, una línea férrea. Este “canal seco” sería una conexión segundario entre América Latina y el Océano Pacifico. Ahora, aproximadamente 5% del comercio mundial viaja a través del Canal de Panamá, proporciona dinero a los gobiernos de Panamá y los Estados Unidos debe a los peajes para usar el canal.

~~~~~~~~~~~~~~~~~El Canal de Panamá~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Una línea férrea nuevo sería tocar un partido de su trafico de comercio, y por eso su dinero. Juan Manuel Santos, el presidente colombiano, dijo al diario Financial Times que le gustaría construir esta línea férrea en parte por que “Asia es el nuevo motor de la economía mundial.” En los últimos dos años, China prestió más dinero a los países en desarrollo que el Banco Mundial. Un línea férrea sería una inversión muy buena para ambos países. Ellos serian obtener más dinero con los peajes (los trenes serian manejar a la compañía chino China Railway Group, y su uso primero sería transportar productos chinos a América y carbón colombiano a China), y desarrollar relaciones más fuertes con el otro. China le gusta tener una relación fuerte con Colombia, el elembajador de China en Colombia, Gao Zhengyue dijo al Financial Times, “Colombia tiene una posición estratégica muy importante, y vemos al país como un puerto hacía el resto de América Latina.” También, Colombia es el quinto productor mundial de carbón, y ahora es más fácil transportar carbón al Océano Atlántico. Una línea férrea sería hacer comercio con china mucho más fácil.

El autor de un articulo en sitio red “bbcmundo” sobre este situación cree que otra motivación de este acuerdo posible es que Colombia quiere presionar a los Estados Unidos para ratificar un acuerdo de libre comercio. Colombia es el más firme aliado de los Estados Unidos en América del Sur, pero esta relación fuerte es en peligro. Es posible que esta amenaza a la supremacía estadounidense al comercio en el continente Americano puede forzar el Congreso estadounidense ratificar el acuerdo para que aplacar el gobierno colombiano y posible parar este proyecto. Soy de acuerdo del autor, pero creo que es otra motivación más: venganza. Al principios del siglo XX, Colombia tuve una democracia muy joven (fue independizarse a España en 1819) y era mas grande que ahora porque tuve la tierra de Panamá. Los Estados Unidos les gustó construir un canal en la región de Panamá para conectar el Océano Pacifico y el Océano Caribeño. El gobierno estadounidense pedió el Acuerdo de Hay-Herran para construir este canal, pero el congreso colombiano rechazó el acuerdo. Pero los estados Unidos no respectaron los deseos de Colombia y no respectan sus democracia y animaron a las personas de Panamá empezar un levantamiento y dieron ayuda a ellos en la forma de dinero y los infantes de marina. Los panameños ganaron la lucha antes de 48 horas y se independizaron a Colombia en Noviembre de 1903. Después de eso, los Estados Unidos y el país nuevo de Panamá entraron en el Acuerdo de Hay-Bunau-Vanrilla para crear el canal. Creo que es muy posible que Colombia le gusta construir un “canal” rival como venganza al desacato estadounidense a sus derechos como una democracia igual.


Enlace de articulo de bbcmundo está aquí.